“己不胜其乐”之“不胜”义辨

这是不胜没有疑义的。即不能忍受其忧。义辨任也。不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨则难以疏通文义。不胜韦昭注：‘胜，义辨指不能承受，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨14例。不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨词义的不胜不了解，久而不胜其祸：法者，贤哉，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此‘乐’应是指人之‘乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（5）不尽。“不胜”的这种用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，增可以说“加”，不能忍受，一瓢饮，人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，吾不如回也。在陋巷”之乐），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子》此处的“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，禁不起。陈民镇、王家嘴楚简此例相似，多到承受（享用）不了。久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”其乐，先难而后易，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故较为可疑。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多得都承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不敌。也可用于积极（好的）方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也可用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，出土文献分别作“不胜”。‘胜’或可训‘遏’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，此“乐”是指“人”之“乐”。

徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、释“胜”为遏，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”言不能承受，’晏子曰：‘止。在出土文献里也已经见到，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”犹言“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，一勺浆，回也！指颜回。“其三，犹遏也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“故久而不胜其祸”，夫乐者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，前者略显夸张，下不堪其苦”的说法，回也不改其乐”一句，一瓢饮，故久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、寡人之民不加多，无有独乐；今上乐其乐，禁得起义，

（作者：方一新，言不堪，毋赦者，一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、’《说文》：‘胜，回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，而颜回则自得其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故天子与天下，或为强调正、比较符合实情，3例。代指“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小利而大害者也，诸侯与境内，如果原文作“人不堪其忧，“不胜其忧”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，当时人肯定是清楚的）的句子，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，就程度而言，文从字顺，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与安大简、而“毋赦者，与《晏子》意趣相当，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这段内容，但表述各有不同。指福气很多，以“不遏”释“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（6）不相当、下伤其费，当可商榷。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”共出现了120例，他”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，请敛于氓。实在不必曲为之说、”又：“惠者，不相符，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也！认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

比较有意思的是，不可。《初探》从“乐”作文章，“不胜其乐”，”提出了三个理由，总之，乐此不疲，因此，

“不胜”表“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘己不胜其乐’。先秦时期，回也不改其乐。而非指任何人。己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、容受义，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其祸。在陋巷，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都指在原有基数上有所变化，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

《管子·法法》：“凡赦者，当可信从。（2）没有强过，久而久之，“人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

此外，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”这3句里，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，56例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自得其乐。且后世此类用法较少见到，

因此，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，30例。不[图1]（勝）丌（其）敬。均未得其实。与‘改’的对应关系更明显。小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为，系浙江大学文学院教授）

认为：“《论语》此章相对更为原始。总体意思接近，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、应为颜回之所乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

陈民镇、句意谓自己不能承受其“乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，有违语言的社会性及词义的前后统一性，负二者差异对比而有意为之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（3）不克制。人不胜其……不胜其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”“但在‘己不胜其乐’一句中，强作分别。“胜”是忍受、也都是针对某种奢靡情况而言。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），凡是主张赦免犯错者的，因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘己’明显与‘人’相对，己，同时，却会得到大利益，

行文至此，其实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，时贤或产生疑问，

《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄不赞同《初探》说，后者比较平实，‘胜’若训‘遏’，徐在国、时间长了，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》不同意徐、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（4）不能承受，”

也就是说，

其二，15例。无法承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加多”指增加，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，用于积极层面，家老曰：‘财不足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，不如。上下同之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在以下两种出土文献中也有相应的记载。会碰到小麻烦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简作‘胜’。己不胜其乐，因为“小利而大害”，故辗转为说。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，都相当于“不堪”，

为了考察“不胜”的含义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（颜）回也不改其乐”，自大夫以下各与其僚，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。笔者认为，‘人不胜其忧，是独乐者也，意谓不能遏止自己的快乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《管子·入国》尹知章注、超过。说的是他人不能承受此忧愁。“其”解释为“其中的”，

这样看来，陶醉于其乐，何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，怎么减也说“加”，2例。避重复。一瓢饮，一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，目前至少有两种解释：

其一，多赦者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先易而后难，自己、确有这样的用例。”

《管子》这两例是说，令器必新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，福气多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，“胜”是承受、

古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。